وفي هذا السياق، نشر موقع “الرياض 24” السعودي، يوم السبت 10 أكتوبر 2026، تقريرًا للصحفي فهد التميمي بعنوان: “الزبيدي يعلن استعادة الحدود الجنوبية ويؤكد على تضحيات القوات الجنوبية”، تناول فيه إعلان الرئيس الزُبيدي استعادة السيطرة على مناطق المضاربة وباب المندب وجزيرة ميون، وأبرز تأكيده أن الانتصارات التي تحققها القوات المسلحة الجنوبية لا ينبغي أن تُنسب إلى أطراف أخرى.
وتكتسب هذه التغطية أهميتها من توقيتها ومضمونها؛ إذ تضع اسم الرئيس القائد الزُبيدي والمجلس الانتقالي الجنوبي العربي وتضحيات القوات الجنوبية في صدارة مادة إخبارية تتناول تطورات ميدانية ذات أهمية استراتيجية، وهو ما يثير تساؤلات حول كيفية قراءة الجنوبيين لهذا الحضور الإعلامي، وما إذا كان يعكس تحولًا في التعامل مع الوقائع على الأرض، أم يظل في إطار نقل الأخبار دون أن يعني بالضرورة تغييرًا رسميًا في السياسة السعودية.
_الأرض تفرض معادلتها.. والقوات الجنوبية في قلب المشهد
تُظهر التطورات الميدانية، أن مناطق باب المندب والمضاربة وجزيرة ميون أصبحت محورًا بارزًا في المواجهات الأخيرة، بالنظر إلى أهميتها الجغرافية والعسكرية وارتباطها بأمن الملاحة في أحد أهم الممرات البحرية في المنطقة.
في تقرير الرياض 24 السعودي، أعلن الزُبيدي استعادة السيطرة على تلك المناطق، مشيرًا إلى أن العملية العسكرية شملت مواقع في باب المندب والجبال المحيطة به، ووصلت إلى جزيرة ميون الاستراتيجية. كما تناول التقرير أسماء عدد من القادة الذين سقطوا خلال المواجهات، بينهم العقيد معاذ علي صالح والمقدم خالد حمود الحود.
ويقرأ شعب الجنوب هذه التطورات باعتبارها دليلًا على أن الحضور السياسي لا يمكن فصله عن القدرة على التحرك الميداني وتحمل كلفة المواجهة. فالقوات التي تقاتل على الأرض وتقدم خسائر بشرية، وفق هذا المنظور، تصبح جزءًا أساسيًا من أي نقاش يتعلق بالأمن والاستقرار ومستقبل الترتيبات السياسية في الجنوب.
لكن السيطرة العسكرية، مهما بلغت أهميتها، لا تعني وحدها حسم جميع الملفات السياسية أو القانونية المرتبطة بالحدود والسيادة. إذ يتطلب تثبيت أي مكاسب ميدانية استمرار السيطرة الفعلية، وتأمين المناطق، وحماية المدنيين، وتوضيح ترتيبات الإدارة والأمن، إلى جانب معالجة الخلافات السياسية عبر مسارات واضحة.
_من وصف الإعلام السعودي الزُبيدي بـ الهارب إلى إبراز تصريحاته.. مفارقة تستحق القراءة
تتضح دلالة المقارنة عند العودة إلى الخطاب الرسمي السعودي المنشور في يناير 2026م، ففي 7 يناير، نقلت وكالة الأنباء السعودية واس بيانًا للمتحدث باسم قوات التحالف، اتهم فيه الرئيس الزُبيدي بالهروب إلى مكان غير معلوم، ضمن رواية للتحالف بشأن تطورات عسكرية وسياسية شهدتها الغاصمة عدن والضالع. وفي 9 يناير، نشرت الوكالة خبرًا عن ترحيب مجلس الشورى اليمني بإعلان حل المجلس الانتقالي الجنوبي العربي، وفق ما ورد في ذلك الإعلان آنذاك.
وبعد أشهر، يأتي تقرير الرياض 24 في 10 أكتوبر 2026م ليضع الرئيس القائد الزُبيدي في عنوان يتناول إعلانه استعادة السيطرة على مناطق الجنوب، ويركز على تضحيات القوات المسلحة الجنوبية ومواقفها من نسبة الانتصارات إلى أطراف أخرى.
هذا التباين بين مضمون التغطيتين يتيح قراءة مهمة: فالخطاب الإعلامي الذي يبرز الوقائع الميدانية قد يختلف عن الخطاب السياسي الذي ساد في مرحلة سابقة من الأزمة. غير أن المقارنة بين خبرين لا تكفي وحدها لإثبات أن السعودية غيّرت موقفها الرسمي من الرئيس الزُبيدي أو المجلس الانتقالي الجنوبي العربي؛ فذلك يحتاج إلى تصريحات حكومية جديدة أو قرارات معلنة أو مؤشرات سياسية متضافرة.
ومع ذلك، فإن ظهور اسم الرئيس الزُبيدي في عنوان سعودي يتناول التطورات الميدانية، بدل الاقتصار على الروايات السياسية السابقة، يظل مؤشرًا يستحق المتابعة، خصوصًا إذا تكرر في وسائل إعلام سعودية أخرى، أو ترافق مع تغيرات موثقة في الخطاب الرسمي أو الاتصالات السياسية.
_كيف يقرأ الجنوبيون التحول في الخطاب السعودي؟
ينظر شعب الجنوب العربي إلى التغطيات التي تبرز دور القوات المسلحة الجنوبية وتصريحات الرئيس القائد عيدروس قاسم الزُبيدي باعتبارها تطورًا يستحق التوقف عنده، خاصة بعد مرحلة شهدت توترًا سياسيًا وإعلاميًا حادًا، وظهرت خلالها روايات متعارضة بشأن مستقبل المجلس وموقع قيادته في المشهد.
ومن هذا المنظور، لا تُقرأ أهمية تقرير: الرياض 24 في عنوانه فقط، بل في المساحة التي منحها للحديث عن القوات الجنوبية، وتضحياتها، ومناطق الجنوب التي أعلنت استعادة السيطرة عليها، فضلًا عن نقل موقف الرئيس القائد عيدروس الزُبيدي من محاولات إسناد الانتصارات إلى جهات أخرى.
وتتمثل القراءة السياسية المحتملة لدى هذه الأوساط في أن الوقائع الميدانية باتت عنصرًا يصعب تجاهله عند تناول الملف الجنوبي؛ فحين تتحول الجبهات إلى مصدر رئيسي للأخبار، تصبح القوات المشاركة فيها وقياداتها جزءًا من المشهد الذي يتعين على وسائل الإعلام التعامل معه.
وفي المقابل، لا يمكن اعتبار التغطية الصحفية الواحدة تعبيرًا حتميًا عن توجه الرأي العام السعودي أو موقف الدولة الرسمي. فوسائل الإعلام تختلف في طبيعة عملها ومصادرها وخطها التحريري، كما أن نقل تصريح سياسي لا يعني بالضرورة تبني جميع مضمونه أو تأييد أهداف صاحبه.
_السيطرة على الأرض تعيد طرح سؤال الشرعية والتمثيل السياسي
تتمثل إحدى أبرز دلالات التطورات العسكرية في أنها تعيد طرح العلاقة بين السيطرة الميدانية والتمثيل السياسي، وهي علاقة تكتسب أهمية خاصة في ظل تعقيدات المشهد الجنوبي وتعدد الأطراف المحلية والإقليمية المؤثرة فيه.
فمن وجهة نظر شعب الجنوب العربي، تمثل مشاركة القوات الجنوبية في المعارك وقدرتها على التحرك في المناطق الاستراتيجية أساسًا للمطالبة بألا يجري تجاوز دورها عند مناقشة مستقبل الجنوب. ويستند هذا التصور إلى أن من يتحمل أعباء المواجهة الأمنية والعسكرية ينبغي أن يكون حاضرًا في النقاشات المتعلقة بالترتيبات التي ستليها.
وفي هذا السياق، يبرز تأكيد الرئيس الزُبيدي، بحسب ما نقله “الرياض 24″، رفض نسبة انتصارات القوات الجنوبية إلى أطراف أخرى بوصفه رسالة تتجاوز التوصيف العسكري إلى مسألة الاعتراف بالدور السياسي للقوات الجنوبية وقيادتها.
لكن هذه المسألة لا تُحسم بمجرد نشر خبر أو تداول تصريح؛ إذ تتوقف على طبيعة السيطرة الفعلية، وتوزيع المسؤوليات الأمنية، ومواقف القوى الأخرى، ومدى انعكاس الوقائع الميدانية على القرارات السياسية. ولذلك، فإن التحدي الأساسي أمام المجلس الانتقالي الجنوبي العربي يتمثل في تحويل ما يعلنه من مكاسب ميدانية إلى ترتيبات مستقرة وواضحة تحظى بالاعتراف اللازم.
_السعودية بين حسابات الأمن الإقليمي وواقع الجنوب
تحتل جغرافيا الجنوب موقعًا مهمًا في الحسابات الأمنية والإقليمية، خصوصًا في المناطق القريبة من باب المندب وجزيرة ميون، حيث تتقاطع المصالح المحلية مع أمن الملاحة البحرية والتطورات العسكرية في البحر الأحمر.
ومن هنا، يمكن فهم اهتمام وسائل الإعلام السعودية بالتطورات في هذه المناطق ضمن أهمية الملف الأمني والإقليمي، دون افتراض أن هذا الاهتمام يساوي بالضرورة تأييدًا سياسيًا لمشروع المجلس الانتقالي أو تبنيًا لمطلب استقلال الجنوب.
وتشير التغطيات المنشورة في الأيام الأخيرة إلى أن التطورات الميدانية في باب المندب أصبحت موضوعًا لتناول إعلامي متعدد الاتجاهات؛ فقد تناولت تقارير أخرى تصريحات الرئيس الزُبيدي بشأن استعادة السيطرة على مناطق جنوبية، وربطت تلك التصريحات بالتضحيات التي قدمتها القوات الجنوبية.
وتبرز هنا ثلاثة مستويات ينبغي الفصل بينها:
_المستوى الإعلامي: نقل أخبار العمليات العسكرية وتصريحات القيادات وتضحيات القوات المشاركة.
_المستوى الأمني: التعامل مع الوقائع الميدانية وما تفرضه من تحديات تتصل بحماية المناطق والممرات البحرية.
_المستوى السياسي: تحديد شكل العلاقة مع المجلس الانتقالي، وموقع قيادته، ومستقبل قضية شعب الجنوب.
وقد تتقاطع هذه المستويات، لكنها لا تتطابق بالضرورة. فالتعامل مع واقع عسكري جديد لا يعني تلقائيًا تبني جميع المطالب السياسية المرتبطة به، كما أن الخلاف السياسي لا يمنع وسائل الإعلام من نقل التطورات الميدانية.
_معركة الرواية.. من ينسب إليه الانتصار؟
لا تقتصر أهمية التطورات الأخيرة على المواقع التي يجري الحديث عن استعادتها، بل تمتد إلى المعركة الإعلامية المصاحبة لها: من الذي خاض المواجهات؟ ومن قدم التضحيات؟ ومن يتحمل المسؤولية عن النتائج؟ وكيف ستنعكس هذه الوقائع على مستقبل الجنوب؟
تكتسب هذه الأسئلة أهمية إضافية عندما تتعدد الجهات المشاركة في العمليات العسكرية أو تتباين رواياتها بشأن الأدوار التي أدتها. فكل طرف يسعى إلى تقديم روايته عن طبيعة المعركة ونتائجها، فيما يصبح التحقق المستقل من تفاصيل السيطرة والخسائر وتسلسل الأحداث ضروريًا لفهم الصورة كاملة.
وبالنسبة إلى القوات المسلحة الجنوبية وتضحياتها في جبهات القتال، فإن إبراز أسماء القادة والجنود الذين سقطوا في المواجهات، والتأكيد على هوية القوات التي شاركت فيها، يمثلان جزءًا من الحفاظ على رواية جنوبية مستقلة عن التضحيات الميدانية. أما سياسيًا، فتظل المسألة مرتبطة بمدى قدرة الأطراف على الاتفاق على الوقائع الأساسية، وتجنب توظيف الخلافات في تصعيد جديد.
ومن هذه الزاوية، يمكن قراءة رسالة الرئيس الزُبيدي، التي نقلها الموقع السعودي الرياض 24، باعتبارها تأكيدًا على أن الاعتراف بالتضحيات لا ينفصل عن الاعتراف بدور أصحابها.
_ماذا تعني هذه التطورات لمستقبل المجلس الانتقالي؟
يضع المشهد الراهن المجلس الانتقالي الجنوبي العربي أمام اختبار سياسي يتجاوز الاحتفاء بالتغطيات الإعلامية أو إعلان المكاسب العسكرية. فالمعيار الأهم يتمثل في قدرة المجلس على الحفاظ على تماسك مؤسساته، وتوضيح مواقفه، وتعزيز الأمن والاستقرار، وإدارة علاقاته مع القوى المحلية والإقليمية في ظل اختلاف المصالح والحسابات.
كما أن استمرار حضور الرئيس القائد عيدروس الزُبيدي في التغطيات المتعلقة بالعمليات العسكرية يعيد اسمه إلى النقاش الإعلامي المرتبط بالتطورات الجنوبية، لكنه لا يكفي وحده لإثبات حدوث تحول نهائي في التعامل السياسي مع قضية الجنوب.
وتبقى المقارنة بين الخطاب السعودي في يناير 2026م والتغطية المنشورة في أكتوير من العام نفسه مدخلًا مهمًا لمراقبة التغيرات المحتملة، شريطة عدم الخلط بين التصريحات الرسمية والتغطيات الصحفية، أو اعتبار الاختلاف في صياغة الأخبار دليلًا قاطعًا على تبدل الاستراتيجية السعودية.
_الميدان يغيّر أسئلة السياسة
تكشف التغطية التي نشرها موقع “الرياض 24” عن أهمية التطورات العسكرية في الجنوب العربي في إعادة تشكيل الأسئلة التي يطرحها الإعلام بشأن القوات المسلحة الجنوبية والرئيس القائد عيدروس بن قاسم الزُبيدي والمجلس الانتقالي الجنوبي العربي.
فبعد مرحلة تصدرت فيها الاتهامات السياسية والروايات المتعارضة بشأن مصير الرئيس الزُبيدي ومستقبل المجلس الانتقالي بعض التغطيات السعودية الرسمية، برزت في أكتوبر مادة صحفية تركز على إعلان استعادة السيطرة على مناطق استراتيجية وتضحيات القوات الجنوبية.
وتكمن الدلالة الأساسية في أن الوقائع الميدانية أصبحت جزءًا مهمًا من النقاش الإعلامي، وأن مستقبل العلاقة بين الأطراف لن يتحدد بالعناوين وحدها، بل بما ستكشف عنه التطورات اللاحقة من مواقف رسمية، وترتيبات أمنية، ومسارات سياسية.
أما بالنسبة إلى الجنوبيين، فإن السؤال الذي يتجاوز حدود التغطية الإعلامية هو: إلى أي مدى ستنعكس التضحيات الميدانية على موقع الجنوب في المعادلة السياسية، وعلى طريقة التعامل مع تطلعات أبنائه ومستقبل قضيتهم العادلة؟
ذلك هو الاختبار الحقيقي للمرحلة المقبلة؛ إذ إن الاعتراف الإعلامي بالوقائع يظل خطوة في مسار أوسع، بينما يتطلب تحويل تلك الوقائع إلى نتائج سياسية مستدامة ومواقف واضحة، وترتيبات قابلة للتنفيذ، ومسارًا يحدد مستقبل الجنوب بعيدًا عن الاكتفاء بالتصريحات والعناوين.
