ويجري التعامل مع المرشحين المستقلين الأربعة الذين فازوا في الانتخابات البريطانية الأسبوع الماضي مستغلين الإحباط بسبب غزة باعتبارهم “إشارة مقلقة على ظهور السياسة الطائفية”.
نشرت صحيفة الغارديان مقالاً للصحافية نسرين مالك قالت فيه: “إن الطريقة التي يتم بها تصنيف الأصوات على أنها صالحة وغير صالحة، وعلى أنها “تكتيكية”، وأنها تعبر عن “مصالح مشروعة”، و”طائفية”، تخبرنا كثيرًا عن الشخص الذي يقوم بالتصنيف”.
وأضافت أن “المضمون هنا هو أن المسلمين وحدهم هم الذين يهتمون بغزة، وأنهم يفعلون ذلك على حساب مصالحهم وولاءاتهم المحلية. والحقيقة أن غزة تلقى صدى لدى فئات سكانية متنوعة. وهي مرتبطة ومتأثرة بمظالم سياسية أخرى، وأصبحت تعبيراً عن شيء جعل مناخنا السياسي من الصعب قبوله ــ وهو أن الناخبين يمكن أن يكون لديهم مبادئ يهتمون بها دون أن يكون ذلك علامة على التطرف أو عدم الأهمية”.
“لقد كان هناك دائماً ميل إلى التعامل مع الإحباطات بشأن غزة باعتبارها فجة وانفصالية ومقتصرة على أقلية صغيرة ولكنها صاخبة”، كما قالت. “وعلى الرغم من أن استطلاعات الرأي المتوالية تشير إلى أن أغلبية الرأي العام تؤيد وقف إطلاق النار، فإن الساسة ــ وخاصة قيادات حزب العمال ــ استمروا في تجاهل هذه القضية”.
عرض الأخبار ذات الصلة
ونتيجة لهذا، فاز أربعة مرشحين خاضوا حملات انتخابية في مناطق متفرقة حول غزة بأربعة مقاعد، أحدها في ليستر ساوث: جوناثان آشوورث، أمين الصندوق السابق في حكومة الظل، تم إقصاؤه. ويمكن لحزب العمال أن يطمئن نفسه إلى أن هذا ليس سوى عدد صغير في المخطط العام للأمور، وأن غزة (نأمل) ليست قضية دائمة، وأنها لن تكون ذات أهمية بعد خمس سنوات. المسلمون فقط هم الذين يتركزون بأعداد كبيرة في عدد قليل من المقاعد. ولكن هؤلاء المرشحين المستقلين الأربعة فازوا لأن غير المسلمين صوتوا لهم أيضًا، ولأن العديد من الناس لم يصوتوا على الإطلاق.
“خذوا على سبيل المثال منطقة إلفورد الشمالية، حيث كادت ليان محمد أن تطيح بـ ويس ستريتنج”، هكذا جاء في المقال. “إن فكرة خروج المسلمين بأعداد كبيرة ليست صحيحة. إن ربع الناخبين في هذه الدائرة مسلمون. ولو حصلت ليان على كل أصواتهم، لكانت فازت بسهولة وربما فازت بعدد كبير، ولكن آخرين صوتوا لحزب العمال أو المحافظين أو الخضر أو لم يصوتوا على الإطلاق”.
“انخفضت نسبة المشاركة في التصويت بأكثر من تسع نقاط مئوية في مختلف أنحاء الدائرة الانتخابية. وكان الأمر نفسه ينطبق على مقعد بيري بار في برمنغهام، حيث حصل الفائز على أصوات أقل بكثير من عدد الناخبين المسلمين المؤهلين في الدائرة الانتخابية. وانخفضت نسبة المشاركة بنحو 10 نقاط مئوية.”
وجاء في المقال: “القصة هي أن المزيد من المسلمين يصوتون لمرشحين مستقلين، وأن عدداً أقل من الناس يصوتون بشكل عام. والصورة الأكبر هي انتخابات غير ملهمة أدت إلى تنفير العديد من الناخبين، المسلمين وغيرهم، وقضية حفزت الناخبين، الذين كان العديد منهم مسلمين، وبعضهم لم يكن كذلك”.
“لا يوجد تقسيم للناخبين على أسس عرقية أو دينية، ولكن هناك أدلة تشير إلى أن المستقلين لم يفوزوا على أساس كتلة تصويتية واحدة. إن خسارة جورج جالوي في روشدايل تشكل شذوذاً يخبرنا بشيء عن مدى احتياج هؤلاء المرشحين إلى جاذبية أوسع نطاقاً للفوز. لقد خلقت أصوات المسلمين مكانة خاصة يمكن للآخرين أن يلتفوا حولها. وإذا نظرنا إلى مقطع عرضي لاستطلاعات الرأي الوطنية حول غزة والتنوع الكبير في الاحتجاجات الضخمة في مختلف أنحاء البلاد، فمن الواضح أن غزة ليست محل اهتمام فئة سكانية واحدة”.
عرض الأخبار ذات الصلة
ولكن هذه القضية لا تحيط بها إحباطات أوسع نطاقاً تجاه حزب العمال. ففي الأشهر التي أمضيتها في إعداد التقارير عن تأثير غزة على السياسة الداخلية، لم أسمع قط عن ذكرها دون ربطها بقضايا أخرى. فقد أصبحت غزة وسيلة للمجتمعات المحلية للاعتراف بأن الساسة لا يستمعون إليها، وأنهم وحيدون. وقد تم التعبير عن ذلك باعتباره علامة على أن الحزب، في تعامله مع الحرب، أظهر افتقاره إلى الشخصية الأخلاقية الحاسمة. والواقع أن الثقافة السياسية التي تفتقر إلى اللباقة، والتي أصبحت تتعامل مع الأمور المبدئية باعتبارها أموراً أيديولوجية، لم تقدم سوى القليل من الوسائل لفهم أو معالجة هذا الفقدان للثقة.
“إن الأشخاص الذين شعروا بقوة بالغة تجاه غزة ورفضوا التصويت لحزب العمال على هذا الأساس فعلوا ذلك جزئيًا لأن القضية تعني أكثر من ذلك بكثير: فقد أشارت إلى أن إعادة صياغة الحزب قد طهرت حزب العمال من عموده الفقري الأخلاقي. عندما يقول كير ستارمر إنه سيحكم “بدون عقيدة”، فإنه يفشل في إدراك أن الوسطية في الداخل و”الواقعية التقدمية” في الخارج هي عقائد تستبعد نوع التعاطف والتضامن الذي يعني الكثير للآخرين. يمكنك الموافقة أو الاختلاف مع نهج حزب العمال، ولكن سيكون من الحزبية (أو حتى الطائفية) عدم إدراك أنه يقوم على أيديولوجية تستبعد الكثيرين، بدلاً من أسلوب محايد للحكم لا يمكن إلا لغير العقلانيين أن يتعايشوا معه”.
عرض الأخبار ذات الصلة
“كل هذا قد ينتهي إلى لا شيء. ويمكن القول إنه حدث بالفعل. فقد فاز حزب العمال بأغلبية ساحقة وهو الآن في سباق لتحديد رهانات الانتخابات المقبلة، وهو ما يشبه ممارسة التكهن. ولكن ما يهم الآن هو كيف نتحدث ونفكر في ما يشكل ديمقراطية صحية، وكيف نتحدث عن الناخبين، وكيف نحدد حقوقهم في التعبير عن إحباطاتهم السياسية من خلال صناديق الاقتراع، حتى عندما لا نشاركهم شغفهم. هذه البلاد هي بلادهم أيضا. وعندما يتعلق الأمر بغزة، فقد تم التعامل مع حلقة تاريخية من المشاركة السياسية التي تظهر كيف يمكن للتعبئة خارج البرلمان أن تقلب الأعراف السياسية القوية بقدر من الفضول والتحيز”.
“في عصر ما بعد المحافظين، يمكننا أن نختار محاولة فهم هذا باعتباره ازدهارًا للتعددية السياسية التي يمكن لحزب العمال أن يحتضنها إلى أقصى إمكاناتها. أو يمكننا رفضها باعتبارها مرضًا. وبذلك، نحول ما جلبته غزة إلى الواجهة إلى استياء متصاعد يغذي انخفاض المشاركة، وانخفاض الثقة السياسية، واستغلال حزب الإصلاح السام لكليهما – وكلها توترات ستستمر في التصاعد ما لم يتم معالجتها. توفر الأغلبية القوة السياسية، لكن الأقليات قادرة على تحقيق الاتفاق السياسي. الله يعلم أننا في حاجة ماسة إلى ذلك “.
