في فبراير 2008 ، صوت المجلس العراقي للممثلين ، برئاسة محمود المنشداني (الرئيس الحالي) ، على ثلاثة قوانين في سلة واحدة: قوانين العفو العامة ، وقانون الميزانية الفيدرالية ، وقانون الحاكم غير المنظم في منطقة ما . جاء هذا التصويت “المبتكر” في سياق التغلب على أزمة سياسية ناتجة عن عدم اتفاق على تمرير هذه القوانين. كان الحل هو نظام “المقايضة” التقليدي بين القوى السياسية الرئيسية الثلاث. الشيعة ، السنة والأكراد ؛ في النهاية ، فإن القوانين الثلاثة هي مطالب مرتبطة بمصالح كل حزب ، وليس مستعدًا للتصويت على “قانون” الآخر بشكل فردي ، لأنه لا يوجد ضمان لذلك سيصوت هذا الآخر على “قانونه” لاحقًا ، وهناك أزمة الثقة هذه كان لا بد من حلها عن طريق التصويت على القوانين. الثلاثة في سلة واحدة!
في ذلك الوقت ، احتج البعض على أن “حداثة” الديمقراطية في العراق سمحت بإنتاج مثل هذه الحلول التي أطاحت بمنطق الدولة ، والإطاحة بمفهوم القانون كقاعدة عامة مجردة تهدف إلى الاستفادة من الجمهور ، وتحويلها في مجرد اتفاق سياسي يضمن المصالح السياسية والطائفية وحتى الشخصية للجهات الفاعلة السياسية.
بعد 17 عامًا من تلك التجربة “الديمقراطية” المذهلة ، عاد البرلمان العراقي اليوم ، برئاسة محمود المعشاداني ، لتمرير ثلاثة قوانين وفقًا لنظام “المقايضة” ، وهو: القانون الذي يعدل الوضع الشخصي (الشيعة) القانون ، قانون العفو العام “السني” ، وقانون “السنة” يعدل قانون الوضع الشخصي. إلغاء قرارات مجلس القيادة الثورية بشأن العقارات المصادرة أو التي تم الاستيلاء عليها في محافظة Kirkuk “الكردية” ، في تكريس جديد للدولة الطائفية.
يعد نظام “المقايضة” في الأنثروبولوجيا أحد أقدم أشكال التبادل الاقتصادي ، قبل ظهور النظم النقدية التي أنشأتها المجتمعات. ظهرت في بلاد ما بين النهرين 6000 سنة قبل الميلاد ، ومتطلباتها الأكثر أهمية هي “مزامنة الرغبات” ، لذلك لا يمكن التحدث عن المقايضات المؤجلة.
بصرف النظر عن الأنثروبولوجيا ونظام المقايضة ، لا يمكن فهم ما حدث إلا في سياق أزمة الدولة في العراق ، وأزمة الطبقة السياسية المؤهلة فقط لخدمة مصالحها الشخصية والمالية والعملاء. لذلك ، لم يستجب السني ولا الأعضاء الأكراد في مجلس النواب إلى حقيقة أن تعديل قانون الوضع الشخصي يشكل أزمة مجتمعية حقيقية ، وردة حقيقية من منطق الدولة ، لأنهم يعتقدون أن القانون يتعلق الشيعة وحدهم ، وبالتالي لن يؤثر على مكونهم وأنه لا حرج في زواج القاصرين “الشيعة” ، أو من حرمان والدة الحضانة “الشيعة” ، أو في العديد من المشكلات التي أثارتها قانون الفقه الإسلامي في عام. الفضيحة هنا هي أن التصويت قد تم إجراء التعديل دون وجود قانون الفقه المعدل في المقام الأول ، بحجة أنه سيتم كتابته لاحقًا!
لم يجد الشيعة ولا السنة مشكلة في قانون استعادة الأراضي التي صدرت أو تم الاستيلاء عليها بالقوة بموجب القانون المتعلق بالأكراد والتركمان في كيركوك على وجه الخصوص ، وكذلك مناطق أخرى. حتى أن البعض سعى لمحاولة استغلال هذا القانون عن طريق إضافة مناطق أخرى ، مثل Dujail ، الذي أضافه. تم تضمين الممثل السياسي الشيعي في القانون. دون الانتباه إلى النزاعات التي قد يرفعها هذا القانون على تلك الأراضي في وقت لاحق ، خاصة وأن معظم هذه الأراضي صادرت منذ أكثر من 50 عامًا!
أما بالنسبة للقانون الثالث ، فيما يتعلق بتعديل قانون العفو العام ، كان هناك طلب سني على مر السنين ، في محاولة لضمان العدالة لآلاف الأبرياء الذين حُكم عليهم في المحاكمات التي تفتقر تمامًا إلى معايير المحاكمات العادلة ، ووفقًا ، ووفقًا إلى الاعترافات التي تم الحصول عليها من خلال التعذيب. ولكن مرة أخرى ، سعت القوى السياسية إلى تضمين مقالات في هذا القانون من شأنها أن تسمح بالإفلات من العشرات من الجرائم ، وأبرزها الجرائم المتعلقة بالفساد ، لصالح واضح بين هذه القوى السياسية ومرتكبي تلك الجرائم!
كانت أكبر فضيحة في هذا القانون هي أنها تضمنت فقرتين تتعلقان بجمع الأموال التي يتم الاستيلاء عليها من قبل الاختلاس ، وسرقة أموال الدولة ، وإهدار الأموال العامة ، وجرائم الفساد الإداري والمالي. أول ما أشار إلى إدراج العفو بعد أن دفع المتهم/المدان الأموال التي يدين بها “من خلال تسوية مع الطرف المتأثر الذي يضمن استرداد الأموال العامة لدفع المبلغ الكامل”.
تتعارض هذه الفقرة مع فقرة أخرى واردة في القانون تنص على أن المبالغ المستحقة من قبل المتهم/المدانين يجب أن يتم جمعها “من خلال تسوية الطرف المتأثر أو” وفقًا لقانون تحصيل الديون الحكومي رقم 56 لعام 1977 بصيغته المعدلة أو قانون التضمين رقم 31 لعام 2015. “
بالعودة إلى قانون تحصيل الديون الحكومية ، سنجد أن القانون يتعامل مع “الديون” وليس بالسرقة أو الاختلاس أو إهدار الأموال العامة. أما بالنسبة لقانون التضمين ، فقد تم تصميمه لمعالجة “الأضرار التي تكبدتها الخزانة العامة بسبب إهمال” المدان “أو انتهاكه للقوانين والقرارات واللوائح والتعليمات” من خلال تشكيل لجنة من رئيس وعضلين للتحقيق ، الذي يحدد التضمين أو عدم الإطالة ، وهو الذي يحدد قيمة التضمين. بالنسبة للدفع ، يمكن للوزير المختص ، رئيس كيان غير تابع للوزارة ، أو يمكن للحاكم دفع مبلغ التضمين على أقساط لا تتجاوز خمس سنوات!
كما هو واضح ، لا يوجد قانون مناسب تمامًا للتعامل مع قضايا الفساد الرئيسية في العراق. على العكس من ذلك ، كان إدراج هاتين المادتين في تعديل قانون العفو العام هو التستر على الفاسدين!
تطلب القانون قبل التعديل “دفع الالتزامات المالية التي تكبدتها تلك التي تغطيها أحكام هذا القانون لصالح الدولة أو الأفراد” ، في حين جاء التعديل لإعطاء المتهمين بهذه الحالات الفرصة للابتعاد عنهم ما سرقوه واختلطهم من خلال “مستوطنات” مشبوهة بالنظر إلى سياق هيكل الفساد الحاكم في العراق ، لأن هذه المواد المضافة ستستخدم بالتأكيد للخدمة بين الفساد واللجان التي ستقرر ما إذا كانت ستشملها في العفو لمزيد من التقنين فساد!
في القضية التي تسمى سرقة القرن ، على سبيل المثال ، لا نزال لا نعرفها في الوقت الحالي والمبلغ الذي سُرقت من الودائع الضريبية (تم تقديره بأكثر من 2.5 مليار دولار) وحيث تشمل الحقائق المشمولة في ذلك تكشف عن التواطؤ التي تمارسها الدولة ، مع كل صلاحياتها ، مع هذه السرقة ، كيف تم إصدار المتهم ، ورفعت أمواله ، وتم السماح له بالسفر ، بحيث انتهت القضية بعقوبة لمدة 10 سنوات في الغياب ، وحُكم على شركاء مزعومين آخرين في غياب السجن لمدة 6 سنوات؟ 3 سنوات. في هذه الحالة ، قد يشمل قانون العفو هذا أولئك المدانين ، بعد “تسوية” يديرها المسؤولون الفاسدون بالضرورة!
منذ عام 2006 ، كنا نكرر أن الفساد في العراق لا يرتبط بالأفراد ، بل هو الفساد الهيكلي الذي يحكم النظام السياسي والدولة والطبقة السياسية ، وأن التلاعب المنهجي للقوانين لإضفاء الشرعية على الفساد هو واحد من مظاهر هذا الفساد الهيكلي!
القدس العربية
