منذ ظهوره على منصات الإعلام باعتباره “خبيرًا دستوريًا” أو “فني المعرفة” مع مصداقية ، عمل السيد Qais Saeed على أخذ مسافة حاسمة من مختلف الأطروحات السياسية التي سيطرت على المرحلة المؤسسة وما يلي. وبفضل تهميشه في تلك المرحلة لأنه لا يوجد رابطة للحزب أو ردهة مؤثرة خلفه ، فإن أطروحاته المختلفة هي بشكل جذري من الإجماع العام بين أهم الممثلين الاجتماعيين لن يتم تنفيذها على محمل الجد في طريق الانتقال الديمقراطي ، على الرغم من تصريحه بأهم أفكاره منذ أن تمسك كاسبة -في عام 2011 وفي عام 2011. الجمعية (التي يطلق عليها “SO -Sit -in”) بعد الاغتيالات السياسية التي استهدفت الراحل شوكري بيلايد وهاج محمد البراهمي في عام 2013 ، وانتهت مع سقوط حكومة ترويكا ومجيء “التكنوقراطيين” الذي يرأسه السيد مهدي جوما.
نحن نتذكر هذه البيانات/الحقائق في افتتاح هذه المقالة بسبب اعتقادنا بأن “تصحيح المسار” وفلسفته السياسية (النظام الرئاسي ، والتصاعد أو مجلس الوزراء ، يتحرك مع منطق البديل ، وليس الشريك ، ويرفض الجثث الوسيطة أو ما بعد ذلك من الإجراءات الجسدية أو الترويج لتوحيد الجزأ المذهلة أو بعد ذلك. 25. بعد وصوله إلى قصر قرطاج في عام 2019 ، قال QAIS ، “الخبير الدستوري” ، كان قادرًا على دفع التناقضات الداخلية للنظام البرلماني المعدل إلى نهاياته المنطقية التي يجب الاستغناء عنها ، وساعدته العديد من البيانات الداخلية والخارجية.
أثبتت “الثورة التونسية” أن الطلب على “الديمقراطية التمثيلية” أو اللامركزية في السلطة ومركزية “الإرادة الشعبية” في بناء القرار السياسي ، كلها مطالب لا تعني أن الناس العاديين ، ولكنهم لا يعنيون أن معظم النخب التي أثبتت إجراءات في 25 يوليو 2021 بأن لديهم “دعوى” لا “دعوة”. أكدت معظم النخب ، وخاصة أولئك الذين يحتكرون صفة “الأسرة الديمقراطية” ، أنهم لا يعارضون النظام الرئاسي – بل النظام الرئاسي – شريطة أن يكون لديهم بعض الامتيازات أو الوضع القانوني من ناحية ، وشرط الاستهداف المنهجي لخصومهم الأيديولوجيين “الإسلاميين”
بغض النظر عن الأوصاف المتضاربة لإجراءات 25 يوليو 2021 ، كان إعادة هندسة المشهد العام في تونس. على الرغم من فقدان “تصحيح مسار” جزء كبير من حزامه السياسي وزخمه الشعبي بحكم تدهور “شرعيته” المتعلقة بعدم قدرته على تحقيق وعوده الإصلاحية – التي أعربت عن كل الفوائد التي عادت إليها “التي تم تجربتها” من المباراة التي تعود إلى الإرادة الشائعة “. المعارضة “إنها تعرض نفسها كبديل للنظام الحالي ، الذي مكن الرئيس من تجديد فترة ولايته الرئاسية الأولى والمضي قدماً في خيار سياسي لوضع” المعارضة “في أشكاله المختلفة أمام الخطر” الوجودي “الذي يتجاوز مرحلة التهميش. تمثل الديمقراطية Segral ، التي تمثل الرئيس ومؤيديه ، نهاية وقت الديمقراطية التمثيلية ، التي لا يوجد فيها مكان للسلطات – للوظائف – ولا يوجد أي إمكانية للسيطرة على الأحزاب على المشهد السياسي ، ولكن بدلاً من ذلك لا يقبل تعدد “عدم التوافق”. “المتآمرون” و “الوكلاء الإمبرياليين” والوكلاء و “الصهيونية”.
أمام هذا الواقع المطبوع من ناحية ، مع إصرار السلطة على المضي قدماً في “البديل” السياسي حتى النهاية ، وطباعته من ناحية أخرى ، ضعف المعارضة ، وتشتتها ، وعدم قدرتها على تقديم أطروحات سياسية تتجاوز “الممكن” ، مما يتجاوز “، من أجل التعرف على الفراغ” أو من هنا “. مبدأ الرغبة ، وليس لمبدأ الواقع. تستهدف الملفات القضائية من مختلف الأسر الأيديولوجية. أما بالنسبة لفرض منطق “الشراكة” على الرئيس ، فقد أصبح خارج دائرة المطالب السياسية حتى بالنسبة للانتماء إلى “الولاء النقدي” ، وماذا عن طلب إسقاطها وتشكيل نصاب سياسي جديد ، وهو ما تدعو إليه “المعارضة الراديكالية” منذ إعلان الرئيس عن التدابير “الصحيحة” في 25 يوليو.
على الرغم من بعض المنطقة المجاورة في أطروحة أن الباحث يوسف الشازلي يدافع عن مقالته “النظام الرئاسي في تونس وإنتاج” ثابت “، تم نشره على موقع” المدونة القانونية “في 22 نوفمبر 2024 ، وميل هذا الباحث إلى التوطين في هذا النوع أن يتم التدقيق. كان “النظام البرلماني المعدل” مجرد خيار مؤقت يحاول مواكبة الأرصدة السياسية الجديدة. وضع الجيش والدبلوماسية تحت سلطة الرئيس كان خيارًا موضوعيًا بشكل أساسي للحد من سلطة “الأغلبية” (أي حركة النهضة على وجه الخصوص) وجعلها دائمًا في علاقة بالتصادم – أو على الأقل علاقة جاذبية – مع الرئيس الذي يشير إلى جميع البيانات الإحصائية والضغوط الإقليمية التي ستكون من خارج تلك الحركة.
إن عرض قضية “الديمقراطية” على مستوى شكل النظام السياسي هو شيء نؤمن به في قضية بناء مفصل جنسيات من مدارها الحقيقي. لم يرفض الخيال السياسي التونسي “الديمقراطية التمثيلية” لأنها سيئة في حد ذاتها ، ولكن لأنه لم يزوده بالمستوى الاقتصادي لما وصفته الأنظمة بأنها “ديكتاتورية” منذ بناء الدولة الوطنية SO والسيطرة على “الواجهة الوطنية” التي تقودها الحزب الدستوري الحرة في السلطة بعد تأسيس دستور 15 مارس ، وهي “الواجهة” التي تحكمها “. عائلة.” لقد أثبتت “الثورة التونسية” أن الطلب على “الديمقراطية التمثيلية” أو اللامركزية في السلطة ومحوري “الإرادة الشعبية” في بناء القرار السياسي ، كلها مطالب لا تعني أن الناس العاديين ، بل لا تعني معظم النخب التي أثبتت إجراءات في 25 يوليو 2021 بأن لديهم “دعوى قضائية” لا “لا” دعوة “. أكدت معظم النخب ، وخاصة أولئك الذين يحتكرون صفة “الأسرة الديمقراطية” ، أنهم لا يعارضون النظام الرئاسي – بل النظام الرئاسي – شريطة أن يكون لديهم بعض التنازلات أو الوضع القانوني من ناحية ، وذلك بشرط الاستهداف المنهجي لخصومهم الأيديولوجيين “الإسلاميين” أو الذين يتم طباعتهم معهم على الآخر.
إذا كانت “الديمقراطيات الرئاسية لا تزال أكثر عرضة للتحول إلى ديكتاتورية مقارنة بالديمقراطيات البرلمانية” ، كما يؤكد الباحث خوزي أنطونيو تشيبوب ، فإننا نذهب إلى حقيقة أن “الديمقراطية البرلمانية” كما كان يعلم أن تونسا كان يحمل في آلياتها هو السبب في حاجة إلى وجود علامة على وجود في مئة من النابضة. لم تتمكن معظم “النخب الحداثة” من قبول نظام سياسي يكون فيه حركة “الإسلامية” دورًا رئيسيًا. بالنسبة إلى نفس الحركة ، فإن اختيارها الاستراتيجي للتوافق مع ورثة النظام القديم على ظروف هذا النظام قد تحول تدريجياً إلى “جسم وظيفي” يمكن استخلاصه بعد نهايته ، وبعد فقدان جزء مهم من قاعدته الشعبية في المجموعات المهمشة رمزيًا واقتصاديًا. من ناحية ، فإن الديمقراطية غير قادرة على توفير احتياجاتها الأساسية (الطعام والأمن) هي ديمقراطية “فاسدة” لا يمكن الدفاع عنها ، كما فعل الأتراك ، على سبيل المثال ، عندما قام بعض القادة العسكريين بانقلاب في عام 2016.
في أفضل رغبات “المعارضة” ، لن يكون سقوط النظام الحالي بمثابة سقوط في الواقع المتمثل في التخلف والاعتماد وفقدان مكونات السيادة ، وليس من الجدلية أن يبقى على هيمنة النظام القاسي للدولة ، ولكن بعد تغييرها ، كما هو الحال مع المتداول السياسي ، ولكنها ستكون “تنفيس”. “الانتقال الديمقراطي العشري”.
إذا كنا نريد تحييد منطق الرغبة واللجوء إلى البيانات الموضوعية “الآن هير” ، فإن أزمة السلطة وفقدانها في شرعيتها لا تعني بالضرورة أن المعارضة تمتلك أي قدرة على الإطاحة بالنظام أو حتى حملها لتغيير سياساتها وقبول منطق الشراكة معها. المعارضة ليس لديها أي بديل. بدلاً من ذلك ، فإن العودة إلى قبل 25 يوليو 2021 ليس مشروعًا توافقيًا بين أهم أطياف المعارضة. وإذا تجريدنا من التحليل أكثر ، فإن إصرار المعارضة على أن خصمها الأساسي هو الرئيس قايس سعيد ومشروعه السياسي ، هو عرض أعمى عن العدو الرئيسي للنظام الاستعماري الداخلي أو نظام الحكومة في مرحلة الاستعمار غير المباشر.
ومع ذلك ، فإن الروايات السياسية لجميع أطياف المعارضة ، بما في ذلك المعارضة الراديكالية ، تجعل هذه الحقيقة AA. أولوية مواجهة النظام الاستعماري الداخلي- خارج دائرة المفكر فيه ، سواء بسبب عدم القدرة على مواجهته أو الرغبة في وضعه في داخله لتحقيق مكاسب مواد ورمزية معينة ، مما يجعل الجميع مجرد بدائل من داخل هذا النظام وعدم مواجهته. في أفضل رغبات “مكافحة البهجة” ، لن يكون سقوط النظام الحالي بمثابة سقوط في الواقع من التخلف والاعتماد وفقدان مكونات السيادة وليس من الجدلية الانتهاك لمؤسسات الدول المتداخل ، ولكن بعد تغييرها ، فإنه بعد تغييره ، كما هو الحال في تغييرها السياسي ، كما هو الحال في تغييرها السياسي. وطوال “الانتقال الديمقراطي العشري”.
وإذا أضفنا إلى ذلك أن أولئك الذين يقدمون أنفسهم كبديل للنظام هم أنفسهم – على الأقل في الخيال الجماعي – سبب الأزمة خلال العشرية من الانتقال الديمقراطي غير الطبيعي ، وفرصهم في النجاح ، مع غياب أي مراجعات أو نقد شخصي أو حتى نية تجاوز “هوية” ، هي غير محتملة. هذا يجعل “الكتلة التاريخية” التي تقودها النخب البديلة هي أفضل الاحتمالات للخروج من الأزمة الهيكلية للمجال السياسي التونسي ، ولكنه بديل لم ينضج بعد بعد ظروفه الفكرية والموضوعية في الطريقة التي يجعلها “ضرورة” ، وليس مجرد خيار.
